黄某将房屋的第一层出租给任某，后与刘某签订《商铺租赁合同》，将同栋房屋的二至四层出租给刘某开办酒店。承租期间，任某出于保护隐私的考虑，在一层通向二层的两个楼梯处分别建造了隔断。

2022年5月，公安机关向刘某、黄某送达了《告知书》，主要载明：经安全检查发现房屋存在消防、住建等严重安全隐患，为防止发生安全事故风险，根据《中华人民共和国安全生产法》、《江苏省租赁住房治安管理规定》等法律法规，实施清退租户、停水停电、拆除违规隔断和搭建等应急安全保护措施。

法院向公安机关征询后得知，采取上述措施的原因为：房屋无消防许可证且房屋的两处隔断改变了房屋结构，隔断所用木质材料也并不符合消防要求。

刘某认为，由于黄某未履行相关义务，致使公安机关采取应急安全保护措施，最终导致酒店无法正常经营，产生损失。

刘某遂于2022年7月向法院提起诉讼，请求法院判令黄某赔偿损失40余万元。

黄某认为，自己履行了租赁合同的义务，相应损失应由刘某自行承担。

《民法典》第七百零八条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。

本案中，公安机关实施清退租户、停水停电、拆除违规隔断等应急安全保护措施系因涉案酒店无消防许可证、房屋隔断存在安全隐患等多重因素所致。

刘某作为商铺使用人，是负责申领消防许可证的第一责任人，应自行承担相应责任。

同时，虽然黄某将案涉房屋的一至四层出租，但这并不意味着黄某无需履行作为业主的消防管理职责。

根据《安全生产法》的规定：生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。两处隔档虽然系一楼租户任某建造，但黄某作为出租人应当定期检查，对发现的问题应及时督促整改，黄某显然未尽到上述管理、检查和督促的义务，对于酒店被公安机关采取应急安全保护措施、无法正常经营存在一定的过错。

综合上述分析，结合双方过错程度，法院酌定刘某自行承担80%的责任，黄某承担20%的责任。判决后，黄某主动履行了判决书载明的义务，双方服判息诉。

作者：周愈佳（ 滨湖法院 ）